<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
  <channel>
    <title>Synproxy on Morfitronik</title>
    <link>https://morfikov.github.io/tags/synproxy/</link>
    <description>Recent content in Synproxy on Morfitronik</description>
    <generator>Hugo -- gohugo.io</generator>
    <language>pl-PL</language>
    <lastBuildDate>Sat, 16 Feb 2019 10:20:52 +0000</lastBuildDate><atom:link href="https://morfikov.github.io/tags/synproxy/feed.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
    <item>
	  <author>Mikhail Morfikov</author>
      <title>Czy brak wsparcia dla SYNPROXY w nftables jest problemem</title>
      <link>https://morfikov.github.io/post/czy-brak-wsparcia-dla-synproxy-w-nftables-jest-problemem/</link>
      <pubDate>Sat, 16 Feb 2019 10:20:52 +0000</pubDate>
      
      <guid>https://morfikov.github.io/post/czy-brak-wsparcia-dla-synproxy-w-nftables-jest-problemem/</guid>
      <description>&lt;p&gt;Przenosząc swoje reguły z &lt;code&gt;iptables&lt;/code&gt; na &lt;code&gt;nftables&lt;/code&gt; zauważyłem, że jedna z nich (gdyby tylko jedna)
nie została przetłumaczona przez ten dedykowany translator do reguł. Chodzi
o &lt;a href=&#34;https://morfikov.github.io/post/unikanie-atakow-ddos-z-synproxy/&#34;&gt;mechanizm SYNPROXY&lt;/a&gt;, który jest zwykle wykorzystywany do ograniczenia skali ataków DDOS z
wykorzystaniem pakietów SYN. Co by nie mówić, to ochrona jaką daje SYNPROXY jest jak najbardziej
pożądana z perspektywy serwerów. Dlaczego zatem, gdy się zajrzy na stronę
&lt;a href=&#34;https://wiki.nftables.org/wiki-nftables/index.php/Supported_features_compared_to_xtables&#34;&gt;wspieranych rzeczy w nftables&lt;/a&gt;, to przy SYNPROXY widnieje bliżej nieokreślone sformułowanie
&lt;code&gt;consider native interface&lt;/code&gt; ? Po rozmowach z deweloperami udało się ustalić, że ten zapis oznacza
brak wsparcia dla SYNPROXY w &lt;code&gt;nftables&lt;/code&gt; . Jeśli zatem ktoś wykorzystuje ten mechanizm mając dodane
stosowne reguły w &lt;code&gt;iptables&lt;/code&gt; , to czy powinien się on obawiać przejścia na &lt;code&gt;nftables&lt;/code&gt; ?&lt;/p&gt;</description>
    </item>
    
    <item>
	  <author>Mikhail Morfikov</author>
      <title>Unikanie ataków DDoS z SYNproxy</title>
      <link>https://morfikov.github.io/post/unikanie-atakow-ddos-z-synproxy/</link>
      <pubDate>Sat, 24 Oct 2015 17:39:24 +0000</pubDate>
      
      <guid>https://morfikov.github.io/post/unikanie-atakow-ddos-z-synproxy/</guid>
      <description>&lt;p&gt;Internet nie jest zbyt przyjaznym miejscem i jest wielce prawdopodobne, że prędzej czy później ktoś
zaatakuje jedną z naszych maszyn, która świadczy w nim jakieś usługi. Są różne typy ataków, w tym
przypadku chodzi o ataki DDoS z wykorzystaniem pakietów wchodzących w proces potrójnego witania
(three way handshake) przy nawiązywaniu połączenia w protokole TCP, tj. pakiety &lt;code&gt;SYN&lt;/code&gt; , &lt;code&gt;SYN-ACK&lt;/code&gt; i
&lt;code&gt;ACK&lt;/code&gt; . Istnieje szereg mechanizmów, które adresują problem SYN flooding&#39;u ale żaden z nich nie jest
doskonały. Jakiś czas temu, do kernela linux&#39;owego trafił patch implementujący &lt;a href=&#34;https://lwn.net/Articles/563151/&#34;&gt;mechanizm
SYNproxy&lt;/a&gt; i w tym wpisie obadamy go sobie nieco dokładniej.&lt;/p&gt;</description>
    </item>
    
  </channel>
</rss>
